人谈论亲情赡养与本案无关。那我倒要反问：如果我的当事人叶晨先生，真如辩护人之前污蔑的那样，是一个为了赖掉五十万债务就不惜诬告父亲的卑劣小人，那么，他这样一个‘人品低劣’的人，其报案动机和证词的可信度，是否应该受到质疑？——这可是辩护人你自己试图引导的方向！”
“而现在，事实已经证明，我的当事人不仅没有赖账企图，反而积极试图还款，并且长期承担了主要的陪伴责任。
这恰恰证明了他的人品和其对家庭的重视，也间接印证了他对父亲异常行为的警惕和怀疑，有着更为合理和可信的情感基础！”
陈默最后总结道，声音沉稳有力：
“因此，我方当事人关于家庭关系、关于其他子女长期缺位的陈述，不仅与本案有关，而且至关重要！
它们有助于法庭全面了解苏大强所处的家庭环境、其可能的心理状态，从而更准确地判断，他在那个决定生死的下午，究竟是‘无力正确施救’，还是‘有意放任甚至追求那个可怕的结果’！”
“辩护人试图回避这些，无非是想掩盖对其当事人不利的整体家庭氛围和人性动机。这种割裂式的辩护，既不符合事实，也有悖于司法查明真相的基本原则！请法庭明鉴！”
陈默这番逻辑严密、层层递进的反驳，如同外科手术刀般，精准地剖开了彭海那看似“专业”的隔离企图，将家庭伦理、个人动机与法律事实再次紧密地捆绑在一起，并且论证得合情合理，难以辩驳。
彭海脸色铁青，张了张嘴，却发现一时之间，竟然找不到更有力的论点来反驳。他感觉自己像被困在了一张由对方织就的大网里，越是挣扎，缠绕得越紧。
旁听席上，记者们再次兴奋地记录着这场精彩的法律攻防。陈默的这番反击，无疑为叶晨此前的“情感控诉”提供了坚实的法律论证支撑，也让彭海试图“技术性切割”的意图显得苍白无力。
庭审的天平，在这一轮律师交锋后，更加明显地向叶晨一方倾斜。苏大强想要脱罪，恐怕是难上加难了。