带责任。担保人的存在为金融机构提供了风险保障，但同时也将承担一定的法律责任。
-在本案中，若存在担保人，则其也应当承担相应的还款义务。金融机构可以直接向担保人主张债权，而不必首先追索借款人。
**（二）刑事责任**
1.**诈骗罪**
-诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗手段获取他人财物的行为。张三通过伪造身份信息和提供虚假资料等方式申请贷款和透支信用卡，在主观上具有非法占有的故意。
-在本案中，张三的行为符合诈骗罪的构成要件，依法应当追究其刑事责任。金融机构可以向公安机关报案并移送相关证据材料以支持其指控。
2.**妨害公务罪**
-妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。张三在催收过程中采取极端手段躲避催收甚至威胁金融机构工作人员的行为严重扰乱了正常的催收秩序。
-公安机关可根据具体情况判定张三是否构成妨害公务罪并依法追究其法律责任确保催收活动的顺利进行。
此外张三还可能面临其他罪名的指控需要根据案件的具体情况进行深入分析和判断。
##四、相关法律规定及适用问题
在此案例中涉及的法律主要包括《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民法典》等相关法律法规。《刑法》规定了信用卡诈骗罪以及妨害公务罪等相关罪名以及相应的处罚措施；《民法典》规定了借款合同双方的权利和义务以及违约责任等内容。
然而在实际的司法实践中在适用法律过程中仍存在一些问题：
**（一）证据收集难**
-案例中张三采用了伪造身份信息、虚构事实等手段进行欺诈行为导致金融机构在取证方面面临诸多困难。同时由于银行信贷、信用卡业务具有跨地域、跨机构等特点进一步加大了证据搜集、固定以及鉴定难度进而影响了案件事实的准确认定。
-在实际操作中应加强和完善金融机构内部的风险防控机制规范贷款审批流程提高反欺诈能力从源头上减少犯罪机会的发生同时也应加强司法机关与金融机构之间的协作和信息共享为案件办理提供有力支持。
**（二）法律适用不一致**
-在具体案例的处理中由于各地法院对法律规定的理解和适用不同可能导致处理结果存在差
本章未完，请点击下一页继续阅读！